Ispitivanjem sudskog vještaka finansijske struke i vještaka-grafologa danas je u Kantonalnom sudu Sarajevo nastavljeno suđenje Edhemu Bičakčiću i Nedžadu Brankoviću, bivšim federalnim premijerima optuženim za zloupotrebu položaja ili ovlasti iz 2000. godine, a u vezi sa "spornom" kupovinom stana Brankoviću, tadašnjem generalnom direktoru "Energoinvesta" d.d. Sarajevo.
Vještačenja su se odnosila na pitanja u vezi s utroškom budžetskih sredstava, njihovu prirodu i navodne transakcije, te na (ne)autentičnost "sporne odluke" Vlade FBiH o raspoređivanju budžetskih sredstava za stambene potrebe iz januara 2000., a koja je uvedena kao dokaz u formi neovjerene fotokopije.
Na insistiranje branitelja prvooptuženog, advokata Žarka Bulića, vještak finansijske struke Enver Beganović pojasnio je nalaz i mišljenje od 2. marta kao i dopunu tog vještačenja koja je uložena u sudski spis.
Uz napomenu da u cijelosti ostaje kod navoda ranijeg vještačenja, Beganović je precizirao da je Vlada FBiH usvojila Izvještaj o izvršenju budžeta za prvo polugodište 2000. i taj prijedlog proslijedila Federalnom parlamentu.
Po njegovim riječima, nisu decidirano navedeni iznos i izvor udruženih sredstva za kupovinu spornog stana te proizilazi da je nabavka tog stana mogla biti izvršena iz sredstava Službe za zajedničke poslove organa i tijela FBiH, a ne iz budžeta.
Vještak navodi da je iznos od 114.000 KM (za koji je po optužnici oštećen federalni budžet) knjižen kao rashod, iako se radi o transformaciji novčanih u stalna sredstva.
Istovremeno, naveo je da kapitalni grant za stambene potrebe, odnosno stavka kapitalnih izdataka iz budžeta za 2000. nije premašena.
Vještak - grafolog Zlatko Dugandžić, međutim, nije se mogao izjasniti u vezi sa spomenutom fotokopijom odluke Vlade iz januara 2000., a čiju autentičnost odbrana osporava.
Ovom vještaku predočena je fotokopija odluke iz sudskog spisa koja odranije izaziva kontroverze u pogledu (ne)zakonitosti i nedopuštenosti ovog dokaza u skladu s odredbama novog ZKP-a te je zatraženo da se izjasni da li se radi o falsifikatu.
Vještak Dugandžić pojasnio je da bez uvida u izvornik spomenutog dokumenta, odnosno kompariranja s vjerodostojnim dokumentom iz inkriminiranog perioda nije moguće doći do zaključka da li se radi o fotomontaži.
Stoga je Sud naložio Tužiteljstvu da izvrši dodatne provjere u vezi sa spomenutom fotokopijom odluke, koja potiče iz Finansijske policije FBiH.
Prema tužbenim navodima, kupovinom spornog stana u sarajevskom naselju Ciglane budžet FBiH oštećen je za 114.000, a Energoinvest za 150.000 KM.
Naredno ročište u ovom predmetu zakazano je za 31. maj.
