Vijeće ministara BiH ovoga je tjedna donijelo odluku o razrješenju Zorana Galića s mjesta zamjenika ravnatelja Državne policijske agencije za istrage i zaštitu (SIPA). Njegova obitelj dobila je konačno naredbu Suda BiH iz srpnja ove godine kojom je privremeno oduzeto putničko motorno vozilo te je poništena nezakonita odluka Doma zdravlja Posušje, također iz srpnja ove godine, da mu se ne odobrava bolovanje. Zorana Galića Tužiteljstvo BiH sumnjiči za zlouporabu službenog položaja i ovlasti te primanje mita u razdoblju u kojemu je bio na dužnosti ravnatelja Granične policije BiH. On se neposredno prije akcije policije sredinom srpnja, koja je izvedena samo nekoliko dana prije službenog isteka mandata ravnatelja SIPA-e Darka Ćuluma, našao u Hrvatskoj na liječenju.
Brojni propusti
Upitali smo odvjetnicu Ivanu Grizelj Ćorluku iz Gruda, službenu Galićevu braniteljicu i punomoćnicu, vezano uz donošenje ovakvih nekoliko naizgled nepovezanih odluka iz ovoga tjedna, koja nam je rekla su odluke doslovno donesene u roku od 24 sata. Iako je akcija policije provedena 9. srpnja 2024. godine, ni obitelji ni odvjetnici nije dostavljena naredba državnoga Suda o oduzimanju vozila. Odvjetnica Grizelj Ćorluka izjavila je kako je SIPA 9. srpnja oduzela putničko vozilo marke Passat gospodinu Galiću, odnosno njegovu sinu. Međutim, do 22. listopada nisu primili naredbu Suda BiH o oduzimanju tog vozila. Umjesto toga, obitelj Galić je 21. listopada primila telefonski poziv zaposlenika SIPA-e te im je rečeno da će im donijeti nešto i da to samo trebaju potpisati, izjavljuje odvjetnica. Sljedeći dan službenici SIPA-e su im dostavili naredbu Suda BiH koja je datirana 15. srpnja 2024. godine. - To je apsurd, to je nešto što se u mojoj karijeri, a sigurna sam i mojih kolega, nikad nije dogodilo - kaže odvjetnica. Smatra da bi Sud BiH trebala biti ozbiljna institucija. Takve naredbe šalju se preporučenom pošiljkom, i to bez odgađanja. - Mi nismo imali mogućnost žalbe sve do 22. listopada 2024. jer nismo posjedovali nikakvu naredbu - objasnila je. - Ovo samo ukazuje na činjenicu da je bilo nekih, mogu slobodno reći, propusta i ovo je pokušaj ispravljanja. Začuđuje me da je SIPA kurir Suda BiH - kaže Grizelj Ćorluka.
Prema njezinim riječima, za Galića je već 9. srpnja podnijela zahtjev za otvaranje bolovanja, uz priloženu medicinsku dokumentaciju. Međutim, Dom zdravlja Posušje odbio je te zahtjeve i donio nalaz Stručnog vijeća koji je, kako tvrdi odvjetnica, potpisalo 17 liječnika i što odvjetnica daje na uvid. Nakon što je uložila žalbu, drugi stupanj, odnosno Zavod za zdravstveno osiguranje ZHŽ-a, također je nakon gotovo četiri mjeseca, 23. listopada 2024. godine, prihvatio njezinu žalbu i poništio ranije rješenje, vraćajući slučaj na ponovni postupak. U istom razdoblju, točnije u srpnju 2024. godine, Galić je podnio zahtjev putem punomoćnice Ivane Grizelj Ćorluke zatražio i razrješenje na osobni zahtjev zbog ispunjavanja uvjeta za odlazak u mirovinu, pojašnjava odvjetnica i daje na uvid podneseni zahtjev. U međuvremenu se stvari kompliciraju, zbog čega se odbijao njegov zahtjev. Naime, Vijeće ministara nije imalo zakonsku osnovu za ispitivanje opravdanosti njegova zahtjeva. Isto tako, objašnjava Grizelj Ćorluka, Galić je podnio zahtjev SIPA-i kao poslodavcu i zatražio korištenje godišnjeg odmora prije razrješenja, međutim, nikad nije dobila odluku po tom zahtjevu.
Vjeruje Tužiteljstvu BiH
Izjavila je da je iz medija doznala za odluku o razrješenju Galića iako do sada nije primila službenu odluku o tome. Odvjetnica smatra kako je odluka o razrješenju jedino i mogla biti donesena jer je to u skladu sa zakonom, jer Galić nije osuđen. - Dakle, mi smo i tražili i očekivali da će biti donesena odluka o razrješenju jer je to jedino zakonski, jer nitko nikoga ne može prisiliti na rad, to je diskrecijsko pravo osobe. Uporište za sumnje o zakonitosti odluka leži u tvrdnji da mu se pokušavaju oduzeti prava koja su mu zakonom zajamčena, uključujući pravo na mirovinu - ističe. Dalje tvrdi, da su institucije radile svoj posao, pri tom misleći prvenstveno na Dom zdravlja Posušje (čija je odluka poništena), sigurno se o radno-pravnom statusu Galića na ovakav i dugotrajan način, a osobito medijski, ne bi raspravljalo, sve bi bilo drugačije.
Osim toga, odvjetnica izražava sumnju u mogućnost postojanja određenih skupina koje bi mogle utjecati na postupke. Istodobno, podupire rad Tužiteljstva BiH, predlažući da Tužiteljstvo istraži sve do detalja jer je, kako kaže, sigurna da će istraga pokazati da su optužbe protiv Galića neutemeljene.
