Na današnjem ročištu tužitelj Miroslav Janjić kazao je kako je Tužiteljstvo BiH suglasno s prijedlogom obrane da se Oriću proširi dozvola kretanja na teritoriju FBiH s obzirom na to kako se ključni svjedoci nalaze na teritoriju Republike Srpske i ne postoji bojazan da bi osumnjičeni mogao utjecati na svjedoke.
Mijenjanje svjedoka
"Ostala bi zabrana kretanja i putovanja, te obveza javljanja državnim organima jednom tjedno, svakog ponedjeljka, u Policijsku postaju Centar Sarajevo. Ovim se poštuju i prava osumnjičenog, a ne postoji realna opasnost od utjecaja na svjedoke", rekao je Janjić. Braniteljica optuženog Orića Lejla Čović izjavila je kako je obrana uložila prigovor na optužnicu i da stoje pri stavu da ne postoji osnovana sumnja jer je "cijela optužnica zasnovana na jednom iskazu zaštićenog svjedoka O-1. "Tri iskaza svjedoka O-1 su kontradiktorna. Za točku jedan da je 12. srpnja 1992. godine u Zalazju optuženi ubio Slobodana Ilića, ratnog zarobljenika, jedini dokaz je iskaz zaštićenog svjedoka. U ranijim iskazima isti svjedok nije pomenuo to. Godinu dana kasnije mijenja iskaz. Drugi svjedok koji je dao iskaz 3. rujna 2003. godine naveo je drugu osobu kao izvršitelja ubojstva. Postoji niz iskaza svjedoka koji su svjedočili napadu na Zalazje i daju potpuno drugu sliku događanja u odnosu na točku 1. koju je naveo tužitelj. Pripadnici Vojske Republike Srpske koji su bili svjedoci ulaska Armije RBiH u Zalazje suglasno su izjavili kako je optuženi rekao da se zarobljenici ne diraju i da se šalju Srebrenicu gdje će im se suditi na Vojnom sudu", kazala je Čović.
Kontradiktorne izjave
Također, navodi kako se kao dokaz navodi i iskaz svjedoka koji nije direktno nazočio tom događaju, kao i to da svjedok S. A., čiji je iskaz među dokazima, ima upitan kredibilitet."I oni daju drugačiji iskaz od svjedoka O-1. Nema osnovane sumnje jer nema dovoljno dokaza. Isto je i za točku 2. Dokaz je isti iskaz zaštićenog svjedoka od 3. kolovoza 2015. godine. Nema ni pomena o tome u prethodna dva iskaza za ubojstva Milutina Miloševića u mjestu Lolići kod Bratunca. Nije nazočio niti jednom od ova dva događaja. Nalazi obdukcije Miloševića i ono što je naveo svjedok su u suprotnosti", kazala je Čović. Navela je i kako u iskazima ostalih svjedoka postoje različite informacije o tome kada, gdje i kako je došlo do ubojstva Miloševića. "Zaštićeni svjedok O-1 je nekredibilna osoba koja tvrdi kako je u svibnju 1992. godine pješice došao iz Srebrenice u Oliće u Bratuncu, što je bilo nemoguće jer je to područje bilo odsječeno, i bio očevidac. Dva mjeseca poslije ponovo ide pješke u Zalazje, što je apsolutno nemoguće. Također, za ubojstvo Mitra Savića navodi se samo iskaz svjedoka O-1, dok ostali svjedoci navode drugo mjesto, vrijeme i izvršitelja ubojstva", kazala je Čović.
Iskazi 30 svjedoka
Obrana je zatražila i da se ukinu mjere zabrane kazavši kako ne postoje posebni razlozi za to jer su izjave svjedoka već uzete, a Orić posjeduje samo bh. pasoš tako da bi, i kad bi odlučio pobjeći, bio isporučen BiH. Tužitelj Janjić istakao je kako se u slučaju Orić ne radi o već presuđenoj stvari, te kako nije točno da se optužnica temelji na iskazu jednog svjedoka. "Imamo 30 iskaza, pet izravnih svjedoka za točku 1, tri izravna svjedoka za točku 2. i dva izravna svjedoka za točku 3. Dokazivat ćemo tijekom postupka kako je svjedok O-1 mogao pješačiti na određene lokacije. Također, smatramo kako mjere zabrane nisu restriktivne", kazao je Janjić. Sutkinja za prethodno saslušanje Minka Kreho donijet će odluku u zakonski predviđenom roku.
