Famozni slučaj Maresti, odnosno pravilo da se ne može dvaput suditi za isto djelo, doveo je do apsurda – žrtva ubodena nožem jedva je preživjela, ali suđenja za pokušaj ubojstva neće biti jer je počinitelj u vezi s tim događajem već prekršajno uvjetno osuđen na deset dana zatvora zbog "naročito drskog i nepristojnog ponašanja".
Spasila ga Hitna pomoć
Županijski sud u Varaždinu u povodu okrivljenikove žalbe odbio je provesti istragu protiv Dragutina D. za pokušaj ubojstva pozivajući se na presudu Europskog suda za ljudska prava iz lipnja 2009. u slučaju Maresti protiv RH. Dragutin D. već je prekršajno uvjetno osuđen jer je u travnju 2009. pod utjecajem alkohola (1,26 promila) galamio i vrijeđao 44-godišnjaka, a kad mu je ovaj rekao da ga ostavi na miru, iz svoga je vozila izvadio kuhinjski nož i opasno ga ubo u trbuh. Žrtvi su ozlijeđena jetra i tanko crijevo, a spasila ga je hitna intervencija. Kako se Dragutin D. ne bi izvukao samo s prekršajnom "sitnom" osudom, glavni državni odvjetnik Mladen Bajić tražio je zaštitu zakonitosti, što je Vrhovni sud nedavno odbio!
Analizom dvaju činjeničnih opisa, iz prekršajnog i kaznenog postupka, i Vrhovni sud je zaključio da je tu riječ o već presuđenoj stvari i da se Dragutinu D. nakon prekršajne osude više ne može suditi u kaznenom postupku. Vrhovni se sud poziva na presudu Europskog suda za ljudska prava u slučaju Engel protiv Nizozemske iz 1976. godine, prema kojoj su presudna tri mjerila za zaključivanje je li i u prekršajnom postupku riječ o "kaznenom slučaju", a to su "razvrstavanje djela prema nacionalnom pravu, narav djela i težina zapriječene kazne".
Mogao u zatvor i 60 dana
Dragutin D. prekršajno je osuđen za "naročito drsko i nepristojno ponašanje na javnom mjestu", što uključuje i fizičke nasrtaje te predstavlja prekršaj koji ima "kaznenu konotaciju" jer ga se moglo kazniti zatvorom do 60 dana. U oba je postupka riječ bila o istim činjenični okolnostima, okrivljeniku i žrtvi, vremenski i prostorno povezanima u odnosu na isti događaj i radnje te posljedicu – tešku ozljedu. Stoga bi naknadnim kaznenim progonom i kažnjavanjem osuđenika u kaznenom postupku, obrazlaže Vrhovni sud, "bilo povrijeđeno načelo ne bis in idem", pa je Županijski sud u Varaždinu s pravom obustavio kazneni postupak.
Preuzeto sa www.vecernji.hr
