Ustavni sud Bosne i Hercegovine je odlučivao o jednom broju zahtjeva za ocjenu ustavnosti zakona i apelacija o navodnim povredama ljudskih prava i temeljnih sloboda.
Odlučujući u predmetu broj U 7/17, Ustavni sud Bosne i Hercegovine je usvojio zahtjev Okružnog suda u Banjoj Luci (sudac Milan Blagojević).
Ustavni sud je utvrdio da članak 109. stavak 6. Zakona o ovršnom postupku Republike Srpske nije u skladu sa člankom II/3.(e) Ustava Bosne i Hercegovine i člankom 6. stavak 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
Ustavni sud je zaključio da je odredba članka 109. stavak 6. Zakona o ovršnom postupku Republike Srpske suprotna garancijama prava na pravično suđenje iz članka II/3.(e) Ustava Bosne i Hercegovine i članka 6. stavak 1. Europske konvencije zato što propisuje da se istekom trećeg dana od dana isticanja na oglasnoj ploči smatra da je rješenje o namirenju dostavljeno svim osobama koje imaju pravo da se iz prodajne cijene namire, a da pri tome nema elemenata koji bi učinili izvjesnim vrijeme isticanja na oglasnoj ploči kako bi se osigurale procesne garancije zainteresiranim osobama za izjavljivanje pravnog lijeka koji je zakonom propisan.
Shodno tome, Ustavni sud je, u skladu sa člankom 61. stavak 4. Pravila Ustavnog suda Bosne i Hercegovine, naložio Narodnoj skupštini Republike Srpske da najkasnije u roku od šest mjeseci od objave ove odluke u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine“ usuglasi članak 109. stavak 6. Zakona o ovršnom postupku Republike Srpske sa člankom II/3.(e) Ustava Bosne i Hercegovine i člankom 6. stavak 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda te da, u skladu sa člankom 72. stavak (5) Pravila Ustavnog suda Bosne i Hercegovine, u istom roku obavijesti Ustavni sud Bosne i Hercegovine o mjerama poduzetim s ciljem izvršenja ove odluke.
Odlučujući u predmetu broj U 8/17, Ustavni sud Bosne i Hercegovine je usvojio zahtjev Safeta Softića, zamjenika predsjedatelja Doma naroda Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine.
Ustavni sud Bosne i Hercegovine je utvrdio da članak 1. stavak 1. točka 7. Pravilnika o izmjenama Pravilnika o nošenju uniforme od 30. siječnja 2017. godine, koji je donio ravnatelj Granične policije Bosne i Hercegovine, u dijelu koji glasi: „Policijski službenici kada su u uniformi brada im mora biti obrijana“ nije u skladu sa člankom II/3.(f) i (g) Ustava Bosne i Hercegovine i čl. 8. i 9. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
Ustavni sud je u skladu sa člankom 61. stavak (2) Pravila Ustavnog suda Bosne i Hercegovine ukinuo članak 1. stavak 1. točka 7. Pravilnika o izmjenama Pravilnika o nošenju uniforme broj 17-07-02-1161-7/06 od 30. siječnja 2017. godine, koji je donio ravnatelj Granične policije Bosne i Hercegovine, u dijelu koji glasi: „Policijski službenici kada su u uniformi brada im mora biti obrijana“ jer je zaključio da su apsolutnom zabranom nošenja brade policijskim službenicima Granične policije BiH dok su u uniformi prekršeni pravo na privatni život i pravo na slobodu vjere zagarantirani člankom II/3.(f) i (g) Ustava Bosne i Hercegovine i čl. 8. i 9. Europske konvencije budući da sporna mjera ne slijedi opće ciljeve propisane stavkom 2. čl. 8. i 9. Europske konvencije.
Ukinuti članak 1. stavak 1. točka 7. Pravilnika prestaje da važi narednog dana od dana objave ove odluke u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine“.
Odlučujući u predmetu broj U 9/17, Ustavni sud Bosne i Hercegovine je odbacio kao nedopušten zahtjev Kantonalnog suda za ocjenu ustavnosti članka 16. Odluke o komunalnim pristojbama i tarifi komunalnih pristojbi zbog nenadležnosti Ustavnog suda Bosne i Hercegovine za odlučivanje.
Ustavni sud Bosne i Hercegovine je, odlučujući u okviru apelacijske nadležnosti, između ostalog:
- u predmetu broj AP 249/15 odbio kao neutemeljenu apelaciju Medžlisa Islamske zajednice Mostar podnesenu protiv Presude Vrhovnog suda Republike Srpske od 23. listopada 2014. godine, Presude Višeg privrednog suda u Banjoj Luci od 23. veljače 2012. godine i Presude Okružnog privrednog suda u Trebinju od 30. lipnja 2011. godine;
- u predmetu broj AP 868/15 odbio kao neutemeljenu apelaciju „Rudnap Group – Minel kotlogradnja“ a.d. Beograd podnesenu protiv Presude Vrhovnog suda Republike Srpske od 13. studenog 2014. godine;
- u predmetu broj AP 5231/14 usvojio apelaciju Atka Huseinbašića jer je utvrdio povredu iz članka II/3.(e) Ustava Bosne i Hercegovine i članka 6. stavak 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
Shodno tome, Ustavni sud je ukinuo Odluku Visokog sudbenog i tužiteljskog vijeća Bosne i Hercegovine broj 04-02-282-14/2014 od 24. rujna 2014. godine i predmet vratio Visokom sudbenom i tužiteljskom vijeću Bosne i Hercegovine koje je dužno po žurnom postupku donijeti novu odluku u skladu sa člankom II/3.(e) Ustava Bosne i Hercegovine i člankom 6. stavak 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
Sve odluke o zahtjevima za ocjenu ustavnosti i apelacijama usvojene na sjednici bit će dostavljene podnositeljima u roku od mjesec dana i objavljene na internetskoj stranici Ustavnog suda Bosne i Hercegovine.
