U nastavku glavnog pretresa u predmetu koji se pred Sudom BiH vodi protiv Mile Puljića, obrana je nastavila s unakrsnim ispitivanjem vještaka Zemira Sinanovića, piše Večernji list BiH.
I ovo unakrsno ispitivanje potvrdilo je kako je vještak skoro pa isključivo koristio dokumentaciju koja nije dostavljena obrani, a koja po pravilima kaznenog procesnog prava i ne može biti korištena kao dokaz, zbog čega je i sudsko vijeće nakon ispitivanja vještaka naložilo Tužiteljstvu da sve dokaze dostavi obrani kako bi se moglo nastaviti s daljnjim ispitivanjem vještaka.
Bez konkretnih dokumenata
U samom iskazu vještaka razvidno je da ne poznaje dovoljno dobro teritorij o kojem je pravio nalaz, a isto tako bio je baziran samo na dokumentaciji jedne strane u ovome postupku, pogotovo koja je rađena 20 godina nakon samih događaja.
Stoga je tijekom unakrsnog ispitivanja vještak dolazio u kontradiktornosti s nalazom koji je načinio, a isto tako pokazao i nepoznavanje.
Konkretno, dužnost vještaka bila je ne prepisivati dokumente u svoj nalaz, nego dati ocjenu relevantnih dokumenata i zaključak što se iz tih dokumenata može zaključiti o rasporedu II. bojne II. brigade HVO-a od travnja 1993. do travnja 1994., koliko je satnija imala bojna, gdje su te satnije bile raspoređene, tko je sve bio suprotstavljena vojna snaga II. brigadi II. bojne HVO-a (VRS i ABiH), gdje su postojale crte razgraničenja, raspored svih satnija II. bojne II. brigade. Vještak je trebao odgovoriti u nalazu što je to zona odgovornosti, što je crta razgraničenja, a što crta sukoba; trebao je odgovoriti gdje se na položaju II. bojne i koje satnije II. bojne nalazio teren na kojem su navodno kopani rovovi, crta u gradu između zgrada. Isto tako, vještak je trebao objasniti što obuhvaća šire područje Mostara pri ocjeni rasporeda II. bojne II. brigade HVO-a.
Apsurdna situacija
Lokacije poput Tehničke škole, HIT-a, prodavaonice cipela Derventa, bivša Šantićeva ulica, tijekom unakrsnog ispitivanja bili su prava enigma za vještaka. U jednom trenutku došlo je i do apsurdne situacije u kojoj je vještak za kino Partizan kazao da je bila zona odgovornosti II. bojne, no svi Mostarci dobro znaju tko je bio u tom kinu. Tijekom unakrsnog ispitivanja obrane vještak se često pozivao na dokument OSA-e iz 2013., koji je naknadno dostavljen obrani, ali se i dalje iz dokumenta ne zna po čijem je nalogu rađen.
Zbog toga je Sudsko vijeće zatražilo od Tužiteljstva da se vidi po čijem je nalogu rađen spomenuti dokument OSA-e. Međutim, tužiteljica nije mogla precizno odgovoriti po čijem nalogu je to rađeno. Riječ je o dokumentu, konkretno obavještajnim podacima koji kao takvi nemaju kazneno-pravnu važnost i ne mogu biti dokazi u postupku. Uostalom, ni Tužiteljstvo ga ne predlaže kao dokaz u optužnici. Također ni dokument, a riječ je o informaciji SIPA-e iz 2010. godine, nije dostavljen obrani jer ima stupanj povjerljivosti. No, u toj informaciji postoji niz podataka koji idu u prilog obrani pa obrana smatra da je to jedini razlog što dokument nije dostavljen njima. Obrani će također biti dostavljena i dva CD-a s kojih je vještak gradio svoj nalaz, a koje obrana do sada nije imala. Na idućem ročištu, zakazanom za tjedan dana, obrana bi trebala završit s unakrsnim ispitivanjem vještaka, nakon čega će i tužiteljica ispitivati vještaka.
